Hay límites que no deben superarse

Carta aparecida en La Nación, hoy:

Se­ñor Di­rec­tor:

"El Concejo Deliberante de Caleta Olivia, provincia de Santa Cruz, ha decidido, en la sesión del 2 de noviembre, retirar el nombre de Mártires del Crucero General Belgrano a la costanera de esa ciudad.
"Considero que resulta imposible que existan argentinos que puedan haber apoyado este proyecto que agravia la memoria de los 323 héroes que ofrendaron sus vidas en defensa de los intereses de la patria y se constituyeron en los custodios eternos de nuestro crucero en las profundidades del mar. Estos héroes no pertenecen solamente a la dotación, sino que son de la patria, recordados y venerados por nuestro pueblo, llorados permanentemente por sus padres, esposas e hijos como si el 2 de mayo de 1982 estuviera siempre presente en sus mentes.
"Lo grave, lo incomprensible es que se haya destruido el homenaje merecido que en su momento hombres de buena fe y dignos ciudadanos, en representación del pueblo de Caleta Olivia, quisieron rendir a nuestros héroes para que su recuerdo y ejemplo perdurara en nuestra historia.
"En nombre de la plana mayor y dotación del crucero General Belgrano, considero que resultaría muy plausible que la decisión tomada pudiera ser revertida.
"¡Honor a los héroes de la patria!"

Pedro Luis Galazi

Segundo Comandante del crucero Gral. Belgrano

Cap. de navío VGM (R)

Borrón y cuenta nueva. Todos los días empieza nuevamente la historia.
Asi no se construye un país.
No me opongo, aunque no creo que NCK haya sido un prócer, a que se perpetue su memoria, pero borrar a otro hito de la misma para honrar a alguien no es la manera.
La Historia se construye con todos, no con borratinas stalinistas a la misma.

El discurso de Cristina

El discurso de Cristina de ayer me pareció muy sentido y emotivo. No me pareció mala la distinción entre dolor y dificultad. No fue una mala metáfora.
Pero sentí que no había una sola palabra de reconocimiento a quienes no comulgamos con éste gobierno. El agradecimiento, yo no lo pretendo, sólo alcanzaba a los propios. Ni una palabra ni una mención a los opositores que respetuosamente se acercaron al velorio.
Somos argentinos, kirchneristas o no. Hemos lamentado la muerte de un ex-presidente, de un político cuya presencia no será indiferente a la historia argentina. Gran parte de la sociedad lo acompaño en su último adiós y otra gran parte lo miró con respeto por TV.
Yo pertenezco a este sector.
No me sentí incluido por la Sra. Presidenta, que es, también, mi Presidente.
Puede ser que al kirchnerismo esto le parezca correcto y natural. A mi no.

Los bananas de 6-7-8

6-7-8 al desnudo.

http://www.youtube.com/watch?v=0MZXax5i0wA&feature=player_embedded

Chau II

Diría Artemio, leemos :



NO faltarán los insensatos que celebren su desaparición. Son ciegos y no sólo insensibles. No sólo impermeables al dolor personal; impermeables, además, a las graves consecuencias políticas que esta desaparición abrupta acarrea a la República. Porque con Néstor Kirchner no murió ante todo un ex presidente, sino el político más poderoso del país. Quiera Dios, por otra parte, inspirar a la presidenta de la Nación y a quienes suelen aconsejarla para que, en sus pronunciamientos venideros, no hagan de este episodio tan penoso una fuente de espurias rentabilidades políticas. La moderación que necesitamos desde hace mucho hoy es más indispensable que nunca.
No, la muerte de Néstor Kirchner no beneficia a nadie. Obviamente, no beneficia al oficialismo. Pero tampoco favorece a la oposición. Es, definitivamente, un acontecimiento desgraciado para la democracia argentina. La magnitud de las incertidumbres que genera no puede, todavía, ser debidamente inventariada. Pero es y será, sin duda, determinante. Y su incidencia puede resultar agravada por quienes no vacilen en hacer de lo sucedido un uso demagógico. Al igual que en el caso de Juan Perón cuando falleció Eva Duarte o en el de Isabel Martínez cuando murió Juan Perón y en el más reciente de Ricardo Alfonsín cuando falleció su padre, Cristina Fernández se verá investida con los atributos con que la justificada conmiseración pública y la idealización inevitable suelen coronar a quienes, por una u otra razón, se convierten en deudos eminentes de las grandes figuras desaparecidas. Eso es comprensible. Pero también lo es la inquietud de quienes temen que esa piadosa cercanía y esa solidaridad pasen a ser instrumentadas ideológicamente por quienes suelen valerse del dolor de la gente para afianzar su poder.
La muerte de Néstor Kirchner va a acelerar la fragmentación del Frente para la Victoria. Provocará, es predecible, tensiones y enfrentamientos entre sectores que se disputarán a brazo partido la condición de cabales representantes del ex presidente difunto. Pero lo cierto es que Néstor Kirchner no deja herederos. Su liderazgo siempre fue excluyente y no inclusivo. No faltarán, sin embargo, quienes se empecinen en presentar a Cristina Fernández como su legataria. Se equivocarán. La Presidenta fue su aliada. La única persona que estuvo situada en un pie cercano a la igualdad con él. Pero él no la preparó para recibir su herencia imaginaria, sino para preservar su capital político mientras él, en un cono de sombra más que tenue, seguía ejerciendo el poder.
Néstor Kirchner jamás renunció a su liderazgo. Como otras figuras de nuestra historia, fue un dirigente solitario. Defensor avaro y feroz de su protagonismo. El verticalismo fue su norma; la transversalidad, su máscara. Por detrás de la retórica del compañerismo ejerció siempre, rudamente, una implacable hegemonía personal.
Néstor Kirchner murió en su ley. Su muerte impacta, conmociona, pero no sorprende. Fue una muerte anunciada. Jamás retrocedió ante la adversidad ni ante sus adversarios, a los que concibió únicamente como enemigos. Tampoco el riesgo de la muerte lo arredró. Hacía ya mucho que desdeñaba las advertencias de su cuerpo enfermo. Ellas eran inaceptables para él. En todo, la desmesura fue su norma. Homero supo distinguir entre la osadía y el coraje. Muchos dirán que Néstor Kirchner fue un hombre de coraje. Tal vez. Como político, lo caracterizó mejor la osadía. Los límites ofendían su omnipotencia. Sobran los ejemplos desde el año en que asumió por primera vez la gobernación de Santa Cruz hasta el aciago día de ayer, empañado para todos los argentinos por su muerte.
Quienes no coincidimos con él hubiéramos preferido que lo derrotara la democracia y no la muerte. Pero acaso no resulte exagerado afirmar que él prefirió la muerte. El desenfreno, repito, fue su rasgo distintivo. Kirchner podría haber sido un personaje elocuente de cualquier tragedia griega. Y, como en una tragedia griega, su desaparición no resuelve el conflicto, sino que viene a complejizar aún más el significado de la trama que caracteriza la difícil situación argentina.
Se esté a favor o en contra de lo que hizo y significó Néstor Kirchner, su desaparición es una desgracia que nos afecta a todos. La fragilidad institucional de la Argentina recibe, con su muerte, un golpe más y uno de los más hondos desde el retorno del país a la vida constitucional. El vacío que deja es el que generan los caudillos cuando se van. Mientras gobiernan, aspiran a serlo todo. Cuando pierden el poder y, como en este caso, la vida, ya nadie los representa.

Santiago Kovadloff, La Nación, 28 de octubre de 2010.

Chau

Chau, Néstor. Ya habrá tiempo de discutir su legado.
Hoy hay mucha gente triste. Y eso debe ser respetado.

Comentado a Gerardo Fernández.

Hablando de bestias, el Gobierno le ha concedido el status de refugiado al bueno de Apablaza, sindicado como organizador del asesinato de un senador chileno, electo por el pueblo, en plena democracia. Excelente contribución a la hermandad con los trasandinos.

Para alegría de D´Elia y consternación de la clase media, judía o no, de la Argentina, esto significa el fin del intento de hacer juzgar al iraní de la AMIA en un país neutral.En un momento hasta pensé que lo decían en serio.

Los congratulo por el momento elegido para tomar la decisión. Se ve que tantos años de cohabitación con el monopolio les dejaron buenas enseñanzas de manipulación mediática.

Posteado en el blog de Gerado Fernández (espero que no lo censure)
http://tirandoalmedio.blogspot.com/2010/09/la-bestia-esta-de-regreso.html

Comentando a Barone

En el post de Barone de hoy,http://orlandobarone.blogspot.com/2010/09/la-sedicion-no-es-un-panuelo-blanco.html, publiqué este comentario:

Sedición es atacar a los poderes dela Constitución, sea quien sea.No estoy a favor de una discriminación positiva ni negativa para nadie.Si Bonafini pugna por destruir/ abolir/ quemar lo que fuera a la Corte Suprema, si manifiesta no entender que la misma tiene el control constitucional de los actos de gobierno ("no se para que es suprema ni corte") quiere decir o que no entiende lo que es la democracia o que esta directamente contra ella.No va a ir presa, yo tampoco quiero eso. Pero lo que hace está mal y los que tratan de justificarla son como los amigos de Maradona.En ese sentido, chapeau!! a Forster (que suele ser bastante vacuo y demasiado solemne), que salió a decir claramente que lo de HB estaba mal.

Me faltó aclara que quienes callan ante estos exabruptos, conceden que asumamos que opinan lo mismo.

Sobre lobotomías y otras yerbas.

Gerardo Fernández me ha distinguido con un protagonismo inesperado en su último post. Dado que no puedo insertar mi respuesta en su blog, la posteo aquí:

No me considero un “típico sujeto infectado por Clarín”, ya que detesto desde hace mucho tiempo a toda esa empresa, por considerar que han subordinado siempre sus intereses periodísticos a sus apetencias comerciales. Desde que los desarrollistas fueran desalojados del Gran Diario Argentino no han mantenido una mínima coherencia ideológica, sino tan sólo han obedecido a sus apetitos económicos del momento.

Los he detestado por su oportunismo casi feinmaniano (el socio de G. Oro). Los he detestado por ser chupamedias y adulones, para luego darse vuelta como medias, teniendo como único norte su propia conveniencia. Los he detestado por su estafa y monopolización del fútbol. Confieso que desde que estalló esta guerra, mas de una vez he sentido vergüenza ajena ver algunos titulares y noticias de Clarín y TN, casi tan panfletarios como los del inefable 6-7-8 o de los medios de la constelación sposlkiana.


Si alguna vez fui lobotomizado no fue por los labios cantores de Clarín.

Es más que obvio que no comparto tu entusiasmo militante por los Kirchner. No creo que estén defendiendo la democracia ni el libre acceso a la información en esta batalla, sino tan sólo luchando por su supervivencia política más allá del 2011. En esa lógica, estimulados por la enclenque oposición política, han apuntado sus cañones al gigante mediático, por considerar que los medios, en general, son el único obstáculo entre ellos y la renovación del mandato en 2011. Los K no conciben la coexistencia de otros factores de poder junto a ellos. Es una visión un tanto simplista de la realidad política de cualquier país. No negocian, no debaten, no dialogan.
Su autosuficiencia les impide adquirir la estatura de los estadistas que precisamos, para aprovechar este particular momento de ventajas económicas para la Argentina. Ellos prefieren la ilusión del control total. La ilusión del gobierno sin plan ni otro horizonte que no sea la conservación del poder por el poder mismo.


Tal apreciación es abonada por sus antecedentes santacruceños y sus siete años de gobierno nacional. Su retaceo discrecional de pauta publicitaria y su actual empeño en construir un aparato mediático estatal y paraestatatal, a la vez que construyen una red de negocios de amigos, favoreciéndolos con los dineros del Estado, hacen sospechar de su deseo de eternizarse en el poder a cualquier precio.


Con referencia al affaire PP, no alcanzo a vislumbrar porque los argumentos de los Papaleo sean superiores y/o más claros que los de Isidoro Graiver o Caraballo. La cuestión de las fechas es bastante grafica en tal sentido. Y me llaman la atención dos cosas; la falta de denuncias previas y la escasa relevancia dada al hecho que Graiver era el financista de Montoneros, mencionado sólo una vez por la Presidenta en su exposición. La escasa credibilidad del tándem investigador es otro factor de inconsistencia. Cobra así fuerza la hipótesis de la utilización exacerbada del tema de derechos humanos para lograr la neutralización del enemigo mortal.

Un último si digo. Te agradezco que me hagas protagonizar un post de tu muy popular blog. Disfrutaré mis cinco segundos de gloria cibernética, mientras me dure Fibertel y pueda evita mi caída en las garras de la desastrosa Arnet, única opción disponible en zona.
Mientras tanto esperaré con ansía la instalación la WiFi gratuita que nos prometiera el tío Julio, inesperado y accidental émulo del Alberto y del Adolfo.

120 días y contando

“Tengo instrucciones de la Presidenta de trabajar en los próximos 120 días en la ampliación del servicio de Internet gratis con Wi-Fi en todo el territorio nacional”.

Don Julio: 21 de diciembre (120 corridos) o 7 de febrero (sólo hábiles).

Espero, Don Julio, que mejore su record obtenido con el SUBE (que hasta ahora no bajó).

Boicot a la Selección Nacional

Visto el empeño puesto de manifiesto por Don Julio Grondona en negarnos a nosotros, los humildes argentinos, de la satisfacción de ver un desempeño decoroso de la Selección, al insistir en el nombramiento de DAM como DT de la misma, este humilde Observador declara, a partir del momento en que ese nombramiento se cristalice, un boicot unipersonal y absoluto a las actividades deportivas/ televisivas de la misma.
He dicho.
Quienes adhieran, por favor, manifiestense en tal sentido.

El Sueño Terminó

Bastante lejos llegamos.
Maradona aprobó con un 7, tres partidos excelentes, uno regular y el último ...
Así como nunca suscribí que el éxito de este equipo iba a ser un símbolo del kirchnerismo, su derrota tampoco tiene que ver con sus defectos.
Es sólo fútbol.

Endorsement Futbolero

Tenemos una delantera es-pe-ta-cu-lá.
Tenemos al mas exquisito jugador de todos los tiempos como aprendiz de DT (hasta ahora viene aprobando los parciales con 4)
Mas allá de mis reservas sobre el Diego como DT:
Vamos Argentina!!!
(Y si no sale Argentina Campeón, hincharé por Eslovaquia, Nueva Zelanda o la Polonia de Lato)

Venezuelan business ...

Desde que el embajador Eduardo Sadous, el 23 de mayo ppdo., declarara ante el juez Ercolini acerca de una supuesta trama de negocios ilícitos con Venezuela, muchas voces se han escuchado.
Algunas de éstas, han atendido al declarante:
El 23 de abril, Aníbal Fernández, extrañamente moderado, declaró: son los jueces "los que tienen que investigar como corresponde" las denuncias sobre supuesto pedidos de coimas a empresarios para hacer negocios con Venezuela.
También dijo, recuperando su estilo, el 4 de mayo: "es una gran bluff, una gran mentira orquestada por intenciones politiqueras".
De Vido, ofendido cual virgen impoluta, el 24 de abril, rechazó por “injuriosas, calumniosas y faltas de pruebas” las denuncias por supuestas coimas en los negocios con Venezuela, consideró que se trata de una “operación política” para “ensuciar” a personas involucradas con la relación bilateral y negó la existencia de una “diplomacia paralela”.
También afirmó: “Sadous tiene que aclarar muchas cosas de su paso por Venezuela”.
Víctor Hugo Morales, devenido en defensor gubernamental, por hacerse amigo de los enemigos de sus enemigos, nos sorprende con una ristra de antecedentes de factura verbitskeana: “Se esconde mucho que Sadous era secretario de Cavallo y hombre emparentado con Duhalde”. Asimismo, comenta al aire “que no hay pruebas”, “que no se ha comprobado nada”, etc.
Esto recién empieza. Quiero guardar esto para recordarlo. Quizás algún dia sepamos la verdad, como en el caso Skanska ¿no?.
Al menos, el juez no es el viscoso, perdón, vistoso Oyarbide.

¡¡ Felicitaciones !!

Nobleza obliga.
No puedo menos que felicitar al bloguerismo Nac&Pop y a todos sus seguidores por la repercusión que ha tenido el encuentro blogueril, la intervención anibalesca y la repercusión en el antiguo aliado, el medio Clarinete.
Para colmo se ha logrado también la tan ansiada cumbre con Barack Obama, gracias al sufrido y titánico esfuerzo de nuestro Canciller, el Dr. Taiana ,y nuestro embajador en EEUU, el ilustre Héctor Timmerman, quienes sólo tardaron un año y cuatro meses en obtener esta extensa y seguramente muy seria y profunda reunión.
Y los quiero congratular, pues advierto vuestro estado de felicidad desbordante, casi orgásmica por ambos sucesos.
En uno, se ha puesto en evidencia el pánico del multimedio ante la explosión blogueril que promete cambiar la percepción del electorado sobre el matrimonio K, a quienes tan severamente e injustamente hemos juzgado, lavados nuestros cerebros por ese multimedio del Reino del Mal.
Y en el otro suceso, no me animo a predecir los muy importantes resultados que ha de haber tenido el charme de nuestra Presidenta sobre este muchacho Obama.
Nuevamente: ¡¡Felicitaciones!!

Señora Presidenta, un humilde consejo

Ahora que nuestra Cancillería ha conseguido una reunión cumbre, dentro de la cumbre (será la cumbre al cuadrado o La Cumbrecita) de ud. con el Presidente Obama, le sugiero Sra., modestamente, se contenga de efectuar algún comentario simpático como ser:

- "Me siento en la cabaña del Tio Tom" ó

- "Parece una escena de Raíces" ó

- "Nosotros teníamos al Negro Falucho"

- "Me acuerdo cuando a Néstor y a mi nos metió presos Videla por reclamar la liberación de los Panteras Negras"

De onda.

Conociéndolos ... (ojo con la letra chica)

¡Vamos a derogar el impuesto al cheque!

a partir del 9/12/2011.

¿Creían que lo ibamos a hacer antes?

Giles.

"Aprés moi, le dèluge"

Luis XV, Rey de Francia

(1710 - 1774)

24 de Marzo ....

Tenía algo que escribir referido a la política de Derechos Humanos del kirchnerismo, pero atento a la sensibilidad legítima de mucha gente (aunque no lo lean) lo publicaré mas adelante.
Sólo aportare un link de Abel, con quien no comparto ninguna historia del pasado, pero estoy seguro comparte con muchos de nosotros la idea de un futuro mejor y en común:

http://abelfer.wordpress.com/2010/03/23/dia-de-la-memoria/

Buenas noches. Reflexionemos, por un futuro mejor.

Para entender un poquito ...

Maxi Montenegro explica claramente la situación fiscal, origen de la novela del verano "Cristina contra el mundo":

http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=38719

Marcos Novaro, describe la situación psicológica - política del liderazgo K:

http://www.politica.com.ar/blog/2010/03/06/atascados-en-normandia/

Coincido con ambos. Para que escribir algo mas.

Genética K

El kirchnerismo tiene un patrón definido de conducta.
Si alguien lo contradice en sus designios, redobla la apuesta.
Si encuentra un obstáculo, hace como esos cochecitos de juguete, que tenían un eje basculante por debajo, para que, una vez encontrado un obstáculo , girar en otra dirección procurando avanzar hacia adelante, siempre adelante, con fe..,. (me equivoque de chofer, perdón).
Lo hizo sistemáticamente con la 125 y lo vuelve a hacer hora con el ex- FoBic.
A medida que el tiempo pasa y como deja de ser sorpresa, sus adversarios vuelve a retrucarle, y el kirchnerismo vuelve a insistir.
Desde la 125 ha utilizado este recurso una y otra vez, cada vez más frecuentemente y cada vez con menos éxito.
Otra victoria pírrica, las cuales cada vez cansan mas y duran menos.
Y bueno, es su carácter.
Una lástima.

Yo no te ninguneo, Carlitos

Como no-k, me decepcionó la actitud del Caaahlo. Mas tarde no pude menos que sentir que tenía un poco de razón.
Al fin y al cabo es un ex-presidente, dos veces electo por significativas mayorías. Que nadie jamás integró. Yo si, lo vote en 1995, aun cuando en el ´94 voté a quienes rechazaban la reforma que lo llevó a su segunda candidatura. No lo vote nunca mas. No lo volveré a votar, porque creo que su tiempo ya pasó, aún cuando sea mejor político que unos cuantos de los que hoy está en el candelero.
Menem carga con el handicap negativo de no ser de izquierda. De ser un personaje pintoresco, poco solemne. De ser medio farandulero. De no putear como sistema a los yankis. Eso hace que al juzgar su controvertido legado, arranque cerca del cero Kelvin.
No voy a recordar su pasado negativo, ya otros lo han hecho en forma extensa y detallada. Hasta Majul lo hizo, complaciente del kirchnerismo en su primera hora y ahora, furibundo converso que nos viene a dar clases de antikirchnerismo, a los que siempre supimos acerca de la toxicidad del liderazgo del ex-presidente en funciones.
Ni que hablar de los amigos de Clarín, que hicieron lo indecible para voltearlo, y que ahora visten el sayo de la libertad de prensa, después de haber se comprado el 50% de los medios del país. Lo cual no convierte en bueno al bueno de Néstor y su cruzada antimagnética.
Pero volviendo al Caahlo, voy a decir en su favor:
- Terminó con los conflictos fronterizos con Chile sin pérdidas y hasta obtuvo la mejor parte en el arbitraje sobre Laguna del desierto.
- Entabló una política madura con Gran Bretaña, aislando el tema de soberanía y avanzando en otros temas de integración, política interrumpida abruptamente por la declamación altisonante cuyos efectos "positivos" acabamos de verificar recientemente.
- Con cierto costo, desarmó material e ideológicamete al remanente del partido militar. Materialmente porque los exprimió con el presupuesto. Ideologicamente, porque al sancionar los indultos y proclamar la pacificación, los militares se olvidaron de los 70 y miraron hacia adelante. Y que una gran mayoría silenciosa también cerrara esa página.
- Con sus mas y con sus menos, la convertibilidad liquidó la inflación.
- Con sus mas y con sus menos, permitió la modernización de las comunicaciones, ventaja que aún hoy gozamos.
- Las empresas de servicios públicos privatizadas mejoraron y aún hoy gozamos de algunos de esos servicios.
No me digan todo lo malo que hizo, todos lo sabemos muy bien.
La verdá, todo esto es muy poco políticamente correcto. Que vuá hacerle.
Me pongo el casco, me voy a la trinchera, antes que empiecen a cascotearme. No pienso contestar ningún post al respecto. No gasten polvora en chimangos.

PD: Caaahlo, por favor, el miércoles póngase las pilas. Es nessario.