Fe y racionalidad

Tengo la costumbre de seguir al blog de Gerardo Fernández, un ferreo kirchnerista, no por masoquismo, sino para ver de cerca los argumentos políticos con que el y sus múltiples lectores, bastantes por cierto, mantienen su fe en su líder.

Se me ocurre que su fe está creciendo, con la misma velocidad que decrece su soporte racional. En términos religiosos, asumiendo el kirchnerismo o cualquier otra "fe" como con un compónente religioso, uno diría fantástico.Hete aqui que se pretende del kirchnerismo una propuesta política racional. Y, hoy por hoy, no la tienen. Lo de ellos es puro voluntarismo.

Y si hay algo que los años nos dan es experiencia, y por esa misma experiencia, podemos afirmar que el voluntarismo y la invocación a la magia suelen ser el último recurso de los mandamases en vías de extinción. Hitler, el Proceso, Alfonsín, Menem y De la Rúa tuvieron una etapa similar de auto negación de la verdad. Ya sabemos como terminaron.

Néstor: Iniciativa y Voluntad, 10 puntos, ¿templanza en la adversidad?

Cuando en 1993 se vislumbró el Pacto de Olivos, César Jaroslavsky, defendió a Alfonsín, diciendo algo así como "Solo hay dos personas que crean política hoy, Alfonsín y Menem".

En 2009 parece haber una sola, Néstor Kirchner. Parte de esta capacidad está dada por su manejo del poder del Estado para todo lo que haga falta, y la otra por su innegable capacidad de maniobra para crear nuevas situaciones en aquellas circunstancias en donde todo parece que mas nada es posible. Y lo que termina por potenciar esta capacidad es la falta de estatura política de quienes pretenden enfrentársele.

Ahora bien, que tenga capacidad e inventiva para generar hechos políticos no se traduce necesariamente en iniciativas, no ya positivas para la sociedad o el gobierno de su esposa, sino ni siquiera para su proyecto político. Su gran capacidad de maniobra, su rapidez para aprovechar las oportunidades que impensadamente le regala principalmente Macri, no se traducen en otra cosa que movimientos pre-electorales de cierta eficacia. Lo cierto es que, medidas que saquen del pozo al gobierno de su consorte, pasan desapercibidas y se diluyen casi inmediatamente, independientemente de la bambolla que las precede.

Lo que es innegable es la persistencia y fuerza de voluntad que muestra Kirchner, hasta ahora. Mi temor es que no tenga las agallas ni la tenacidad necesarias para continuar gobernando el 29 de junio, con un Congreso, no se si en desventaja numérica respecto de la oposición (ese rejunte), pero si en una situación claramente peor que la que hoy goza. (No me olvido que el actual Congreso dura hasta el 10/12).


Continuará ...

Verdades a Medias, Chapucerías al 100%

En Crítica Digital, el prestigioso encuestador Enrique Zuleta Puceiro, afirma:

Néstor Kirchner vuelve a sacudir el sistema político con una iniciativa que, de concretarse, implicará un tránsito hacia formas institucionales imperantes en una amplia mayoría de las democracias del mundo. En los sistemas parlamentarios, los cargos ejecutivos derivan su investidura de una fuente única de legitimidad: el mandato popular recibido a través de las elecciones legislativas. A nadie sorprendería que los ministros o los alcaldes de un país europeo desciendan periódicamente a la arena electoral a revalidar sus mandatos en elecciones parlamentarias. Elena Salgado –ministra de Economía del Gabinete español– es diputada y, ante una elección legislativa, debe encabezar las listas del PSOE en su circunscripción. Nadie espera que deje luego su cargo ejecutivo. Se sabe que su banca recién ganada será ocupada por quien le suceda en la lista cerrada y bloqueada que encabece en su provincia. No hay en esto nada exótico ni antidemocrático.

Es cierto, en regímenes parlamentarios, sucede así. Pero de ahí a afirmar que esto " implicará un tránsito hacia formas institucionales imperantes en una amplia mayoría de las democracias del mundo", hay un tufillo a engaña-pichanga evidentísimo. Nuestro régimen es presidencialista y los legisladores forman parte del Congreso Nacional, poder diferente al Ejecutivo.

El señor Zuleta Puceiro, parece querer engañarnos, eso sí, con altura, diciendo una media verdad y que colijamos otra, en un contexto diferente. O sea, a alguno de nosotros esto nos suena exótico y antidemocrático.

Creo que me equivoqué al nombrar a este señor, debe tratarse del gurú encuestologista a sueldo nuestro (Estado Nacional), el famoso Chuleta Chapuceiro.

La candidatura de Daniel Scioli

No dejan de sorprendernos. Hoy lo lograron con la noticia de Scioli Candidato. Ahora juguetean con el 1-2 de Nestor + Daniel y quizás solo sea un globo ensayo para apuntalar a José Scioli como #2 del Líder.

Suponiendo que fuera Daniel el elegido, tras haberlo leído en otro blog, se me plantean algunas cuestiones:

1. ¿No es un fracaso del "Proyecto" que su máximo líder (que ya fué Papa y ahora ni siquiera se postula para Obispo) no pueda poner la cara en una elecciones legislativas?

2. ¿No es grave desde el punto vista institucional que Scioli se vea obligado a dejar la Gobernación o a no asumir una diputación (ya lo hizo Taiana en el 2005, pero a nadie le importó)?

3. ¿No hay un engaño encubierto a la vez de una descalificación tácita de las capas menos informadas de la sociedad al llevar a Daniel Scioli (o a su hermano Pepe) en el tándem electoral?

.

Acerca del diálogo y el consenso ...

Recurrentemente a quienes se definen con cierta identificación con el "republicanismo" les caen o bien acusándolos de ser unas basuras menemistas-alfonsinistas-carriotistas de mala cepa, o bien los imputan de ser objeto de un feroz y constante lavado de cerebro por los medios.

Este intercambio lo ejemplifica,. Este tipo de argumentos parece inscribirse en algo que domina ciertas discusiones intelectuales, la antinomia populistas vs. republicanos (o liberales democráticos, o algo por el estilo). Al lado de otras antinomias de nuestro pasado, esta parece ser algo mas civilizada, lo cual es un progreso. Ya Sebreli se ha referido a éstas cuestiones, con mayor profundidad obviamente.

En lo que hace al lavado de cerebros al cual nos somete Clarín, la bête noire actual del gobierno K, me pregunto ¿como es que allá por el 2007 cuando Clarín nos lavaba el cerebro con las apologías del modelo K, no nos podía convencer y ahora si puede?

Volviendo al diálogo y al consenso, las usinas populistas nos han saturado de propaganda acerca de la rechifla a Alfonsín en la Rural y otras ocasiones donde al hombre se le subió la gallegada y retrucó, a veces felizmente y otras no tanto. Muy bien, OK, ¿y? Alfonsín, pese a sus arranques emocionales, cultivó el diálogo, con quien fuera, se enojó con ruralistas, periodistas, militares y curas,además del famoso gordito, NO DEJO DE DIALOGAR con ellos.

Si vamos a comparar, los Kirchner con el único opositor con quien han hablado ha sido con ... Borocotó.

Raúl Alfonsín

Cuando fué presidente no me gustó. Le tocó una papa caliente, sin duda.
Fue valiente al enjuiciar a militares y montoneros.
Fue terrible su manejo de la economía.
La tan criticada Semana Santa fué la asunción realista que no tenía las armas para enfrentar un planteo militar, que tratar de sofocarlo mediante una pueblada sólo llevaba a un baño de sangre sin sentido. Creo que, a la luz de la historia, ese día procedió como un estadista, sacrificó su futuro político por evitar una tragedia inconmensurable.
Y a los militares los acostó cuando ganó el plesbiscito sobre el Beagle, a partir de ese día les quitó esa hipotesis de conflicto y los dejó sin futuro.
Y también fue un estadista cuando sentó las bases del Mercosur con el Brasil de Sarney.
Y se bancó el baño de sangre de La Tablada, cosa que hoy nadie recuerda, un forúnculo que le crearon unos imbeciles fascistas de izquierda.
Su visión del mundo -salvo con Brasil y Chile- fué bastante pobre.
Pese a todo ello, se sintió su pérdida.

Será, porqué como dijera el General: "no es que fuerámos tan buenos sino los que vinieron fueron peores"