Mas allá de algunas previsibles dudas acerca de la veracidad del anuncio de los EEUU sobre la muerte de Osama Bin Laden (OBL), lo cierto es que, si bien no hay fotos, OBL tampoco apareció diciendo "¡¡Piedra Libre!!".
En rigor, la muerte de OBL le permite a USA un puente de plata para desescalar en Afghanistán, territorio maldito para potencias extranjeras, como bien los aprendieron británicos, soviéticos y ahora americanos. La salida, sin barullo, de Afghanistán les permitirá, tanto a los americanos como a los actuales participantes de la NATO, detener una sangría en sus presupuestos militares, con el consiguiente alivio fiscal y político.
Yendo al hecho en sí, me llama la atención que muchos comentaristas, desde la corrección política cuestionen la "legalidad" del procedimiento.
Ciertamente es irregular que un Estado desarrolle una operación militar en pleno territorio de otro que no es su enemigo, mas bien su aliado, y ni siquiera pida permiso (lejano recuerdo de Eichman, Argentina e Israel). Vemos, por otra parte, que toda la administración pakistaní está cuestionada por estar supuestamente infiltrada por el fundamentalismo islámico, cuestión verificable por este mismo episodio, donde el ñato estaba escondido impunemente en su territorio, sin que sus servicios de inteligencia lo hubieran aparentemente notado y menos aún informado a su aliado, EEUU. Esto relativiza la perspectiva de una normal relación de cooperación entre ambos países.
La supuesta obligación de USA de llevar a juicio a OBL, ¿es tal? USA se considera en guerra con el terrorismo y por lo tanto ejecuta acciones conducentes a tal fin. Ellas incluyen la eliminación del liderazgo enemigo. Por otra parte un hipotético juicio a OBL conllevaba ciertos riesgos; captura de incontables rehenes americanos para intercambiarlos o brindarle una tribuna mediática mundial sus delirios y/o confesiones inconvenientes.
No es la primera vez que los americanos recurren a estos procedimientos.
Lo lograron, operación que fue autorizada por el mismo Roosevelt, con el Almirante Yamamoto, comandante y genio naval japonés, autor intelectual y ejecutor de Pearl Harbor, durante la IIGM. Lo intentaron, sin suceso, con Castro, con Khadafy después de Lockerbie, y vaya uno a saber con cuantos mas.
¿Es válido el procedimiento? Bueno, de seguro no está incluido ni en Los Diez Mandamientos ni en la Constitución de los EE.UU., pero, pero, pero, cierta lógica militar indica que siempre es bueno desarticular la cadena de mando del enemigo de manera de precipitar el debilitamiento de su voluntad de lucha y de esa manera prevalecer en el conflicto al mínimo costo posible.
Para finalizar, recordando la frase "all politics is local", no dejemos de lado el alto grado de apoyo a nivel popular con que cuenta esta acción, vista como un ajuste de cuentas pendientes desde el 11-S.
En fin, Osama debe estar muerto. Era un lider de fracciones marginales, peligrosas pero marginales.
Su destino, ¿cual será? ¿Terminará como la fotografía de Korda, adornando remeras de pseudo revolucionarios light? ¿Se tatuará algún deportista con su efigie?
¿Volverá y será remera?
PD (11/5/11): Volvió y fue souvenir
